El viernes 9 de mayo de 2025, Salud con lupa publicó el reportaje “Hospitales del Ministerio de Salud gastaron S/ 70 millones en robots quirúrgicos sin evidencia y con sobreprecio”. Nuestra investigación reveló que el Hospital Nacional Dos de Mayo y el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN) compraron a un precio mayor que el registrado en otros países dos robots quirúrgicos Da Vinci Xi y sin evidencia sólida e independiente sobre los costos-beneficios.
La compra la hicieron a la única empresa que los comercializa en el Perú: Álvarez Larrea Equipos Médicos (ALEM) Sucursal del Perú, cuya matriz en Ecuador registra antecedentes por sobrecostos e incumplimientos en la entrega de insumos médicos. Antes de la publicación, se llamó por teléfono a la empresa para solicitarle una entrevista de descargos, pero no hubo respuesta.
Catorce días después, la tarde del 23 de mayo, ALEM envió una carta notarial en la que asegura que nuestra investigación afecta directamente su “imagen institucional y reputación comercial”. A continuación publicamos el documento y respondemos a cada uno de sus argumentos:
1. Sobre el precio de los robots quirúrgicos
La empresa Álvarez Larrea Equipos Médicos asegura que nuestra publicación incurre en una afirmación “errónea e infundada” al señalar que la compra de los sistemas robóticos Da Vinci Xi habría implicado un sobreprecio, comparando de manera “tendenciosa” y “sin rigurosidad técnica” los precios pagados en Perú con otros países y en años distintos.
El Hospital Dos de Mayo compró en octubre de 2024 un sistema robótico quirúrgico Da Vinci Xi por S/ 35.2 millones, mientras que el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas pagó por él S/ 34.9 millones. En Salud con lupa comparamos estos precios con adquisiciones similares realizadas por hospitales de Brasil, España y Ecuador que oscilan entre los S/ 7 millones y S/ 18 millones.
La comparación con otros países detalla que los precios incluyen diferentes aspectos, según los contratos firmados: desde el robot e instalación, hasta accesorios, mantenimiento y capacitación, de acuerdo con las necesidades de cada hospital. No se trata de una comparación simplista de precios unitarios sin considerar estos factores, como argumenta ALEM en su carta. Incluso, mostramos que las compras se realizaron en diferentes años para ejemplificar a los lectores la variación de precios a lo largo del tiempo.
En relación con la adquisición del robot Da Vinci por parte del Hospital Carlos Andrade Marín en Ecuador, ALEM aclara que se trató del modelo Si y no del Xi. Sin embargo, esta diferencia no invalida la comparación de precios con países como Brasil o España. Aún considerando solo el costo del robot —sin accesorios ni capacitación—, los precios pagados en esos países siguen siendo significativamente más altos que los registrados en Perú.
2. Sobre el gasto en repuestos, capacitación, accesorios y otros servicios del sistema quirúrgico
En su carta notarial, ALEM señala que los precios pagados por el Hospital Dos de Mayo y el INEN no corresponden únicamente a la venta de los robots quirúrgicos, sino que incluyen también repuestos, capacitación, accesorios y otros servicios vinculados a la implementación del sistema. Esto fue mencionado en nuestra publicación, en la que se precisa que los contratos en Perú incorporan dichas prestaciones. Sin embargo, incluso considerando estos elementos, la diferencia de precios respecto a adquisiciones similares en otros países resulta notoriamente elevada.
Del monto total que cancelaron el INEN y el Hospital Dos de Mayo por cada sistema Da Vinci Xi, S/ 17 millones fueron destinados al pago de robot y el resto de dinero a otros aspectos relacionados con su operatividad, como capacitación del personal médico y accesorios necesarios para las cirugías.
Sobre este último punto, la empresa recalcó que el pago total incluye “cuantiosos instrumentos médicos que no forman parte, estrictamente, del equipo Da Vinci Xi, pero que contribuyen al funcionamiento del sistema robótico quirúrgico”. Esto significa, como advertimos en Salud con lupa, que ambos hospitales del Ministerio de Salud deberán comprar accesorios en los próximos años para mantener el ritmo de operaciones que se han propuesto. Por ejemplo, en 10 años, que es el tiempo de vida útil del robot, podrían gastar S/ 77.5 millones adicionales en insumos quirúrgicos, casi el doble de lo que se pagó inicialmente por cada sistema robótico quirúrgico.
En Salud con lupa mencionamos también que los robots Da Vinci Xi solo son vendidos en Perú por Álvarez Larrea Equipos Médicos. Ello influye en el precio, como incluso admitió en rueda de prensa el propio director del INEN, Francisco Berrospi: “el precio no lo ponemos nosotros, lo pone el mercado”.
3. Sobre que no contactamos a ALEM para recoger sus descargos
ALEM afirma que no se le solicitó un descargo, pero esta afirmación es falsa. La mañana del 8 de mayo nos comunicamos con su oficina en Lima para solicitar una entrevista sobre las compras realizadas por el Hospital Dos de Mayo y el INEN de los robots Da Vinci Xi. Durante la llamada —que fue grabada— expresamos claramente nuestro interés en conocer por qué estos equipos fueron vendidos a precios superiores al promedio internacional. Solicitamos un contacto o correo electrónico para enviar más detalles, pero la persona que nos atendió indicó que, por protocolo, la solicitud sería derivada al área de márketing. Dejamos nuestro número de celular y correo electrónico, pero nunca recibimos respuesta.
4. Sobre el costo de importación del robot en la Sunat
Para la empresa ALEM, “pretender establecer un supuesto sobreprecio a partir de la comparación con un dato aduanero de importación parcial e incompleto, sin analizar el contenido real de los contratos ni los requerimientos de implementación en los hospitales peruanos, no solo carece de rigor técnico y jurídico, sino que induce al error a la opinión pública”. Sin embargo, en nuestra publicación se explica con claridad que el valor aduanero de S/ 7.1 millones corresponde a la importación del sistema Da Vinci Xi sin accesorios ni servicios adicionales, e incluye impuestos. Este dato no induce a error, pues se presenta con el debido contexto.
Además, incluso considerando las prestaciones incluidas en el contrato con el Hospital Dos de Mayo —como dos consolas, cinco años de garantía, actualización de software y mantenimiento—, el precio final de S/ 17 millones por el sistema sigue siendo ampliamente superior al que pagaron hospitales públicos en Ecuador, España y Brasil por equipos equivalentes. La diferencia persiste, aun desglosando los costos y considerando elementos adicionales.
5. Sobre la evidencia del costo-beneficio de esta tecnología
ALEM asegura que “las cirugías asistidas por los robots quirúrgicos Da Vinci Xi son significativamente ventajosas sobre las cirugías laparoscópicas tradicionales, principalmente en términos de precisión y control”.
Nosotros no afirmamos en el reportaje que con la cirugía robótica no haya más precisión y control, en comparación con la intervención laparoscópica. Lo que cuestionamos es que el Hospital Dos de Mayo ni el INEN muestren la evidencia científica e independiente que asegure que el sistema robótico es más eficaz y seguro que la cirugía laparoscópica, y los datos y proyecciones sobre los costos-beneficios de adquirir los robots, considerando que, por ejemplo, al priorizar su adquisición, el INEN desatendió mejoras fundamentales en su infraestructura y servicios.
Además hay que considerar que ALEM señala que con el robot “tiende a mejorar la experiencia del paciente al traducirse en menor sangrado, menor dolor postoperatorio, menor riesgo de infección y tiempos de recuperación más cortos en comparación con la laparoscopía”. Sin embargo, esta afirmación se basa en:
- Información proporcionada por el propio fabricante del robot, la empresa estadounidense Intuitive Surgical, con resultados muy similares al comparar la cirugía robótica y cirugía laparoscópica, en relación con transfusiones sanguíneas, complicaciones perioperatorias, estancia hospitalaria.
- Una publicación académica que compara las versiones Si y Xi del robot Da Vinci y no la cirugía robótica con la cirugía laparoscópica.
- Un informe del Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación (IETSI), órgano técnico de EsSalud, sobre la cirugía robótica, que ha sido cuestionado por falta de transparencia en su elaboración. Salud con lupa reveló que, en abril de 2025, el IETSI publicó dos informes favorables para la compra del robot y eliminó de su portal institucional los dos informes previos desfavorables de enero de 2025. El principal cambio fue metodológico: los primeros aplicaron un análisis de costo-minimización; los nuevos utilizaron un enfoque de costo-beneficio social que incluyó variables como calidad de vida futura y menor fatiga del cirujano.
6. Sobre lo que pagó el Hospital Dos de Mayo frente a lo que pagó el INEN
En nuestro reportaje no afirmamos que exista un sobreprecio porque el Hospital Dos de Mayo haya pagado más que el INEN por el sistema Da Vinci Xi.
Lo que señalamos es que el Hospital Dos de Mayo destinó S/ 3.9 millones para capacitar en el extranjero a 47 profesionales de la salud en el uso del robot quirúrgico, lo que equivale a más de S/ 82 mil por persona. De ese total, al menos 30 son cirujanos. En contraste, el INEN —una institución especializada en cáncer y con mayor capacidad resolutiva— asignó un millón de soles para capacitar a 14 profesionales, incluidos 10 cirujanos.
A partir de estos datos, planteamos una pregunta legítima: ¿por qué el Dos de Mayo invirtió más recursos y capacitó a más del triple de personal que el INEN? Hasta el momento, el hospital no ha respondido.
7. Sobre la indagación de mercado
ALEM sostiene que su participación en la etapa de recolección de información técnica no constituye una “irregularidad”. Nosotros no afirmamos lo contrario. En ningún momento del reportaje señalamos que estuviera prohibido que participe en la indagación del mercado. Lo que sí cuestionamos es que dicha participación contradice el principio de neutralidad, especialmente tratándose de la única empresa autorizada para comercializar los robots Da Vinci Xi en el Perú, fabricados por Intuitive Surgical.
8. Sobre los antecedentes de ALEM en Ecuador
La empresa señala que al mencionar sus antecedentes de investigaciones por ventas de equipos a sobreprecios en Ecuador se busca deslegitimar la contratación realizada en Perú. También indica que “no existe impedimento alguno que afecte su participación en procesos de contratación pública en su país de origen” y que dicha información no puede usarse para “desvirtuar” un proceso legalmente ejecutado en otro país.
En ningún momento nuestra publicación afirma que ALEM esté impedida de contratar en Perú o en Ecuador, ni que las investigaciones mencionadas hayan derivado en sanciones penales. Como parte de nuestro trabajo periodístico, es nuestra responsabilidad brindar a la ciudadanía la mayor cantidad de información relevante sobre las empresas o personas involucradas en compras públicas, incluyendo antecedentes y denuncias previas documentadas.
