El engaño publicitario del spray nasal contra la covid-19

“Es importante saber que con Taffix vamos a estar protegidos, vamos a estar conectados. El virus ha venido acá al Perú a arrancharnos para lo que estamos hechos, socializar. Definitivamente vamos a poder vivir con más tranquilidad y más protección”, dijo Eduardo Gordillo, jefe comercial de Farma Italia S.A.C. en el programa “Porque hoy es sábado con Andrés”.

Esta semana la publicidad del spray nasal Taffix, distribuido en nuestro país por la empresa Farma Italia, no aparece más en sus plataformas de venta online y tampoco en Instagram, la red donde contaba con más seguidores en Perú. Hace unos días, Salud con lupa reveló que influencers e incluso médicos en medios de comunicación masivos recomendaban el producto como un “bloqueador” contra el coronavirus, pese a que no existe evidencia para esa afirmación.

¿Cómo ingresó Taffix a Perú? El spray nasal fue importado por Farma Italia gracias a una autorización excepcional de importación aprobada por la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (Digemid) en abril de este año. Como se recuerda, debido a la emergencia sanitaria, se abrió la posibilidad de que productos farmacéuticos o dispositivos médicos ingresen al país aún sin contar con registro sanitario. Taffix fue uno de ellos.

A fines de junio, Farma Italia importó 31 mil 20 unidades del spray nasal. Desde el inicio de la pandemia, esta empresa solo había ingresado otro producto a Perú: un lubricante sexual de la marca PK24. El segundo fue Taffix, fabricado por la empresa israelí Nasus Pharma LTD.

Los antecedentes de Taffix no son buenos. Este año el producto fue retirado del mercado en España debido a la falta de evidencia sobre su seguridad y eficacia. Cabe resaltar que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) emitió la alerta sobre el retiro de Taffix en marzo de 2021, un mes antes que Digemid le permitiera la entrada a Perú.

Así, el producto se puso en venta a través de distintos canales. En la plataforma Botica24, el precio de Taffix era S/ 139.90 y la publicidad señalaba, una vez más, que el spray nasal protegía contra la covid-19. Según se promocionó en televisión, el spray nasal también estaba en venta a través de la aplicación Rappi, en la plataforma NFE CARE y en la cadena Boticas y Salud.

Fuentes cercanas a Indecopi señalaron a Salud con lupa que esta entidad ya ha iniciado una investigación sobre el caso. De acuerdo al abogado especializado en derechos del consumidor, Jaime Delgado Zegarra, la publicidad que se ha difundido sobre el spray Taffix incurre en una falta porque de forma irresponsable promueve el uso del producto como protección contra el coronavirus, pese a que no existe evidencia.

Publicidad engañosa

“Estoy por salir de mi casa y me voy a poner Taffix, ¿se acuerdan de que les hablé de este spray nasal en polvo que bloquea el paso de virus respiratorios incluso al covid-19?” - Natalia Merino, blogger de moda e influencer conocida como Cinnamon Style.

“Hacer deporte con amigos en el gimnasio y con libertad. Desde que empecé a entrenar me recomendaron Taffix. Este producto es una maravilla” - Luciana Fuster, modelo e influencer.

“Taffix es un spray nasal que básicamente mata el 97% de los virus respiratorios, incluido el SARS-CoV-2 que se convierte en covid-19” - Sebastián Lizarzaburu, exintegrante de Esto es Guerra e influencer.

“Actúa en 50 segundos y te protege por cinco horas (...) todo, completamente. Tú entras a la cancha que quieras solo con este producto” - Andrés Hurtado, presentador en Panamericana TV.

Todos los mensajes difundidos sobre Taffix llevan a pensar en el spray nasal como una medida de protección, lo que -sin ser explícito en la publicidad- podría tener el efecto de brindar una falsa sensación de seguridad a quienes lo usan. Sin embargo, no todos los promotores de Taffix tienen el mismo nivel de responsabilidad y por lo tanto, podrían ser sujetos de distintas sanciones.

“El primer responsable es el anunciante, en favor de quién se hace la publicidad. En este caso, el importador o distribuidor. Hay otro nivel de responsabilidad que son los testimoniales: si yo soy una persona influyente y estoy siendo contratada para recomendar un producto como si lo hubiera probado y hubiera funcionado”, explica Delgado.

Ese es el caso de los influencers que recomendaron el uso de Taffix a través de sus cuentas de Instagram, y también de Andrés Hurtado, quien hizo lo mismo en su programa en Panamericana TV, un medio con difusión masiva.

Más preocupante aún es el caso de los médicos Tomás Borda Noriega y Arturo Pareja Cruz, quienes presentaron a Taffix como una protección contra la covid-19 en el programa “Dr. Borda” que se emite en el canal Willax. “Ahí hay doble responsabilidad [por] darle cabida, darle pantalla a un producto que, siendo médico, sabe perfectamente que no tiene evidencia”, precisa Jaime Delgado.

Terapia sin sustento

“Se están introduciendo de manera innovadora algunos productos que crean barreras mecánicas a nivel del sistema respiratorio. Por ejemplo, a nivel nasal”, dice Arturo Pareja, invitado recurrente al programa del médico Tomás Borda. Ni Pareja ni Borda mencionan a Taffix, pero el logo de la marca aparece en la pantalla detrás de ellos. Además, durante toda la conversación, los frascos del spray nasal Taffix permanecen en una mesa a pocos pasos de los dos médicos.

Semanas después, Taffix volvió a ser la estrella de un segmento del programa “Dr. Borda”. De nuevo, ninguno de los profesionales de salud mencionó a Taffix y solo hablan de “este producto” o “este spray nasal”. En vivo Arturo Pareja analizó los componentes listados en un vídeo promocional de la marca. Tomás Borda aseguró que “está comprobado que el spray nasal genera una barrera mecánica” contra la covid-19 y ambos comentaron impresionados los beneficios del producto. En ningún momento se indicó que el segmento fuera publicitario, aunque tuviera todas las características.

“En los medios se suele dar que presentan como si fuese una entrevista, cuando en realidad es un espacio contratado. Ahí se estaría violando el principio de autenticidad, por estar ocultando la naturaleza comercial, contractual de ese mensaje”, explica el abogado Jaime Delgado.

Pero se tratara de publicidad o no, ¿es posible sostener que Taffix “bloquea” la covid-19? El spray está compuesto principalmente por hipromelosa (89.9%), que se utiliza usualmente en medicamentos oculares. De acuerdo a Eduardo Gordillo, jefe comercial de Farma Italia, y a los médicos mencionados, es la hipromelosa la que obra como “barrera mecánica” contra los virus. Sin embargo, no existe ningún ensayo clínico en el cual se haya planteado el uso de hipromelosa contra la covid-19.

Investigadores de la Sociedad Española de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y Cuello (SEORL) concluyeron que la barrera de gel que crea la hipromelosa al entrar en contacto con la mucosa nasal sirve para disminuir la exposición a alérgenos ambientales, pero no existe evidencia científica contundente para afirmar que disminuye infecciones virales. Lo mismo sucede con los otros componentes de Taffix: ácido cítrico (6%), citrato sódico (4%), cloruro de benzanconio (0.1%) y mentol (menos de 0.1%).

Según la explicación que el médico Arturo Pareja dio en Willax, el ácido cítrico disminuye el pH. “Al disminuir un pH por debajo de 6, los virus pierden esa capacidad de invasión”, dijo el responsable del Centro de Investigación en Infectología e Inmunología de la Universidad San Martín de Porres. Esa es justamente la información que Taffix brinda en su publicidad. Sin embargo, de acuerdo a los investigadores de la SEORL, existe evidencia de que el SARS-CoV-2 se mantiene estable aún con bajo pH. En el caso del cloruro de benzanconio, SEORL indica que se trata de un “desinfectante que se utiliza en la desinfección de superficies no biológicas, pero que tiene una eficacia baja o nula frente al SARS-CoV 2”.

Sin embargo, sí existe un estudio que apunta a la eficacia de Taffix contra la covid-19 y este es utilizado por la empresa para validarse. El problema es que el estudio hace referencia a datos no publicados y tiene una metodología cuestionable. “En este trabajo no se utiliza un grupo control y, por tanto, tampoco se aleatoriza el tratamiento para compararlo con un placebo, lo que hace que no se puedan sacar conclusiones válidas”, precisan los investigadores de la SEORL. Es importante añadir que el fabricante de Taffix, Nasus Pharma, donó el producto para la investigación y pagó por el análisis estadístico y de datos.

Nada de esto es transparentado por los médicos que participaron en el programa sobre Taffix. En declaraciones al noticiero 24 Horas, Arturo Pareja señaló que en ningún momento aseguraban que dicho spray nasal fuera contra el coronavirus. “Se está diciendo que crea una barrera para diferentes elementos externos como puede ser el virus [...] Si yo lo quiero poner en el contexto de la pandemia, sería un elemento más junto con esto, junto con el protector facial”, dijo.

Es importante recordar que este mismo mes el médico Arturo Pareja ya había sido criticado por la comunidad científica por dar información inexacta sobre las vacunas de Sinopharm. En base a una investigación de su autoría, publicada en la revista Horizonte Médico, de la Universidad San Martín de Porres, donde él labora, Pareja declaró a Perú21 que 48% de personas vacunadas con Sinopharm no habían desarrollado anticuerpos neutralizantes contra el SARS-CoV-2.

Sin embargo, el porcentaje de 48% no corresponde realmente a las personas que no generaron anticuerpos, sino al porcentaje de personas que no generaron anticuerpos según el valor de corte planteado por Pareja y sus colegas investigadores. A ello se suma que la metodología del estudio no está suficientemente detallada, la investigación se hizo con ausencia de un comité de ética, el artículo no pasó por el proceso de revisión por pares y el centro Gamma Médica, donde se realizaron los exámenes de anticuerpos, no figura en el registro de centros de investigación del Instituto Nacional de Salud.

Lamentablemente, son numerosos los profesionales de salud que se han sumado a la desinformación en el marco de la pandemia. Sucede con los médicos que promueven el dióxido de cloro y ahora con Tomás Borda y Arturo Pareja, quienes promocionaron el uso de Taffix pese a que no existe evidencia confiable a favor del producto. Hasta el momento, ninguno de ellos ha sido sancionado.