La farmacéutica Medifarma presentó una denuncia penal contra los funcionarios del Indecopi que confirmaron la multa impuesta al laboratorio por comercializar un lote de suero fisiológico defectuoso, vinculado con la muerte de siete personas y graves daños a la salud de otros pacientes en 2025. Es la segunda vez que la empresa emprende acciones penales contra integrantes de este organismo por las decisiones adoptadas durante el procedimiento sancionador.
La nueva denuncia, revelada el 4 de noviembre por la revista SEMANAeconómica, está dirigida contra los vocales de la Sala Especializada en Protección al Consumidor, que ratificaron la multa de 450 unidades impositivas tributarias (UIT), equivalente a S/2.407.500. Según la resolución del 30 de julio de 2026, en esa decisión participaron Hernando Montoya Alberti, Julio Baltazar Durand Carrión, Claudia Antoinette Mansen Arrieta y Gianmarco Paz Mendoza. La denuncia es investigada por la Primera Fiscalía Corporativa Penal de San Isidro.
Medifarma sostiene que los funcionarios incurrieron en el presunto delito de avocamiento ilegal de proceso en trámite, porque resolvieron el procedimiento administrativo mientras la Fiscalía investigaba las posibles responsabilidades penales por el suero defectuoso. La empresa considera que Indecopi debía esperar el resultado de esa investigación antes de pronunciarse sobre su responsabilidad.
Sin embargo, una investigación penal no obliga necesariamente a suspender un procedimiento administrativo. Ambos pueden desarrollarse de manera paralela porque tienen finalidades distintas: Indecopi determina si una empresa incumplió sus obligaciones de protección al consumidor, mientras que la Fiscalía investiga posibles delitos y responsabilidades penales.
El exviceministro de Justicia Gilmar Andía explicó que la jurisprudencia permite tramitar simultáneamente ambos procedimientos cuando protegen bienes jurídicos diferentes. Además, un informe de la Oficina de Asesoría Jurídica del Indecopi concluyó que una investigación fiscal no constituye, por sí sola, un proceso judicial que justifique suspender automáticamente el procedimiento administrativo.
Una segunda denuncia contra los funcionarios
La nueva acción legal se suma a otras medidas adoptadas por Medifarma para cuestionar el procedimiento sancionador. Antes de que se confirmara la multa, la empresa había denunciado penalmente a cuatro integrantes de la Comisión de Protección al Consumidor N.º 3, responsable de resolver el caso en primera instancia.
Esa denuncia incluyó a Marcos Miguel Agurto Adrianzén, Luz Marina Chiong Acosta, Héctor Ferrer Tafur y Carlos Raphael García Lynch. La empresa les atribuyó el presunto delito de avocamiento ilegal de proceso en trámite, el mismo argumento utilizado en la nueva denuncia.
Esa primera investigación fiscal fue archivada, pero Medifarma apeló la decisión. Durante el procedimiento, el laboratorio también presentó pedidos de suspensión y una demanda de amparo para intentar detener el trámite administrativo.
Indecopi confirmó que había otorgado defensa y asesoría legal a los cuatro funcionarios denunciados por decisiones adoptadas en el ejercicio de sus funciones.
¿Por qué fue sancionada Medifarma?
El caso empezó en marzo de 2025, cuando se detectó que un lote de suero fisiológico al 0,9 % fabricado por Medifarma contenía una concentración de cloruro de sodio distinta de la establecida para este producto. Su administración provocó graves complicaciones en pacientes atendidos en clínicas de Lima, Cusco y La Libertad.
Salud con lupa documentó que al menos 30 personas presentaron reacciones adversas, entre ellas siete que fallecieron. La investigación, basada en registros oficiales de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (Digemid), también encontró que el producto siguió administrándose después de la alerta de inmovilización emitida el 24 de marzo de 2025.
En octubre de ese año, la Comisión de Protección al Consumidor N.º 3 del Indecopi anunció la imposición de la multa máxima prevista en el Código de Protección y Defensa del Consumidor. La autoridad concluyó que las fallas de fabricación y control de calidad ocurrieron dentro del ámbito de responsabilidad de la empresa.
La sanción fue confirmada en segunda y última instancia administrativa mediante la Resolución 3041-2026/SPC, comunicada públicamente el 4 de agosto. La Sala Especializada en Protección al Consumidor rechazó los pedidos de nulidad y suspensión formulados por Medifarma y ratificó su responsabilidad por distribuir un producto que puso en riesgo injustificado la salud de los consumidores.
Entre las deficiencias identificadas estuvieron el incumplimiento de procedimientos de mezclado, problemas de supervisión y fallas en los controles de calidad. La resolución también valoró audios difundidos por el medio investigativo Convoca.pe en los que un trabajador reconoció haber repetido análisis después de obtener resultados que indicaban una concentración anormal de cloruro de sodio.
Indecopi concluyó que estos problemas no podían atribuirse únicamente a actuaciones individuales de los trabajadores, pues evidenciaban deficiencias en los mecanismos de producción y supervisión de la compañía.
Las víctimas del suero defectuoso
Las víctimas mortales identificadas por Salud con lupa fueron Elva Ramírez, Santiago Yan, Kayla Iparraguirre, Daniela Quispe, Melissa Guzmán, Rosa Castro y Alejandra Landers. Sus muertes ocurrieron entre febrero y abril de 2025, después de recibir el producto durante atenciones médicas.
En Trujillo fallecieron Elva Ramírez, de 72 años, y Santiago Yan, de 91. Ambos fueron atendidos en la clínica Sánchez Ferrer, del grupo Sanna. Elva ingresó por una diarrea aguda y murió el 28 de febrero, ocho días después de recibir el suero. Santiago fue atendido por una infección severa y falleció el 11 de marzo, dos días después de que le administraran el producto.
En Lima murió Kayla Iparraguirre, una bebé de un año que había ingresado a la clínica Sanna de San Borja con fiebre y deshidratación. Tras recibir el suero, comenzó a convulsionar y fue trasladada a cuidados intensivos. También fallecieron Rosa Castro, quien había sido operada para extirparle un tumor en una mama, y Alejandra Landers, una arquitecta de 26 años que acudió a la misma clínica por un resfriado. Ambas sufrieron graves complicaciones neurológicas.
En Cusco murieron Daniela Quispe y Melissa Guzmán, dos mujeres que recibieron el suero durante procedimientos estéticos en la clínica Oxigen Medical Network O2. Daniela falleció el 24 de marzo y Melissa, de 33 años, el 7 de abril, después de permanecer dos semanas en cuidados intensivos.
La investigación de Salud con lupa también reveló que dos de las víctimas habían fallecido antes de que la Digemid recibiera los primeros reportes de reacciones adversas, el 21 de marzo. Pese a ello, la alerta sanitaria se emitió recién el 24 de marzo y el lote defectuoso continuó utilizándose en algunos establecimientos.
¿Quiénes son los propietarios de Medifarma?
Medifarma pertenece al grupo empresarial de la familia Picasso Candamo, con intereses en los sectores farmacéutico, industrial y alimentario. Según la información declarada ante el Registro Nacional de Proveedores, entre sus accionistas figuran Corporación Agro Industrial Progreso S.A. y Francisco Javier Picasso Candamo. Este último también integra el órgano de administración de la compañía, junto con Francisco Picasso Elejalde. El gerente general es Luis Rengifo Moy.
La familia Picasso Candamo también ha extendido sus negocios al sector de los medios de comunicación. El 22 de octubre de 2026, Inversiones Newscorp S.A.C., una empresa vinculada a esta familia, adquirió el 51 % de las acciones del Grupo El Comercio. La operación se concretó junto con el empresario Emilio Rodríguez Larraín Salinas, quien compró otro 11,95 %. Ambos pasaron a controlar el 62,95 % del grupo, propietario de los diarios El Comercio, Gestión, Trome y otros medios, además de tener participación en América Televisión y Canal N.
Tras la adquisición, Francisco Picasso Elejalde fue nombrado vicepresidente del directorio del Grupo El Comercio, mientras que Francisco Javier Picasso Candamo asumió un puesto como director. Ambos también integran el directorio de Plural TV, empresa vinculada a América Televisión y Canal N.
Medifarma, por su parte, es uno de los proveedores de medicamentos del Estado peruano. Entre sus principales compradores públicos se encuentran el Seguro Social de Salud (EsSalud) y el Centro Nacional de Abastecimiento de Recursos Estratégicos en Salud (Cenares).
¿Qué ocurre con las reparaciones a las víctimas?
Además de la multa, la Resolución 3041-2026/SPC del Indecopi ordenó a Medifarma cubrir los gastos médicos necesarios para la recuperación de los sobrevivientes afectados y asumir o reintegrar los gastos de sepelio de las personas fallecidas.
La empresa también debe habilitar canales de atención para las víctimas que aún no hayan sido identificadas, difundir información sobre los procedimientos para solicitar estos pagos y presentar informes trimestrales durante dos años para acreditar el cumplimiento de las medidas. Asimismo, está obligada a implementar un programa de prevención de riesgos en sus procesos de producción y control de calidad.
Estas obligaciones son independientes de las responsabilidades penales que todavía puedan establecerse por las muertes y lesiones vinculadas al suero defectuoso. La confirmación de la sanción agotó la vía administrativa, aunque la empresa puede cuestionarla ante el Poder Judicial.
Mientras Medifarma mantiene acciones legales contra los funcionarios que la sancionaron, sigue sin conocerse públicamente cuánto ha avanzado en el cumplimiento de las medidas ordenadas por Indecopi para atender a las víctimas y sus familias.
