La industria del tecnopor se irá apagando poco a poco

La Ley 30884, que regula el plástico de un solo uso, estableció un plazo de tres años para que las empresas y comerciantes dejen de usar el poliestireno expandido (tecnopor) en envases y recipientes para alimentos de consumo humano. Sin embargo, un mes después de vencer este plazo, aún seguimos observando estos empaques en mercados, servicios de delivery, centros comerciales y venta por Internet.

Salud con Lupa había detectado que Peruana de Moldeados (Pamolsa) SAC, una de las empresas líderes en la industria del tecnopor en nuestro país, importó este material en diciembre del año pasado, cuando la ley ya había entrado en vigencia. En esta entrevista, su gerente general, Ricardo Echegaray, explica por qué la empresa realizó esta compra.

El gerente general de Pamolsa también confirma que aún no han podido adecuarse por completo a la ley. Según explica, la pandemia de la covid-19 retrasó el envío de las máquinas que fabrican envases de cartón como reemplazo al tecnopor, las cuales habían sido solicitadas con dos años de anticipación a Europa y Asia.

📌 En la página oficial de Pamolsa, un comunicado explica que “por el momento, no habrá capacidad de sustituir el poliestireno expandido”. ¿A qué se refieren con esto? ¿Seguirán vendiendo tecnopor mientras no puedan reemplazarlo?

Los envases de cartón no se pueden producir en las mismas máquinas donde se fabricaba poliestireno expandido. Bueno, la pandemia de la covid-19 golpeó primero a Asia y Europa, y nuestras máquinas para fabricar otros materiales vienen desde allí. Es decir, la pandemia paralizó todo. Y cuando las economías comienzan a abrirse, los fabricantes europeos y asiáticos deciden vender primero a los mercados grandes. Entonces toda la maquinaria que debía venir a Perú o a Sudamérica se fue primero a Europa o a Estados Unidos. También tenemos un problema logístico. Hoy no hay contenedores en el mundo. Para exportar nuestros productos estamos importando en contenedores de cuarta clase, que tienen hasta orificios, pero como son productos secos, los tapamos con cartón y los despachamos. Entonces, ha habido una crisis de abastecimiento del suministro y de logística, lo que ha hecho que las máquinas se retrasen, pero todas las que hemos comprado llegarán antes de fin de año.

Hoy tenemos una posibilidad de reemplazo de productos de poliestireno expandido cerca al 20% o 25%, y vamos a llegar a 80% hacia finales de este año, pero para eso necesitamos las máquinas que compramos hace dos años que, por efectos de la pandemia, no llegaron. La demanda de cartón en el mundo también se ha multiplicado. Nosotros traemos cartón de Estados Unidos y de Finlandia. Últimamente también traemos de Bolivia, en base a caña de azúcar.

Nosotros tenemos una cadena de distribución, que va desde el cliente directo hasta el consumo final de empaques. A todos ellos tenemos que advertirles esta situación: que no habrá reemplazo de poliestireno expandido en este momento. Tenemos una demanda insatisfecha y actualmente nuestros clientes están colocando los alimentos donde pueden. Pero sabemos que es temporal, pensamos que cerrando este primer semestre esta crisis ya habrá pasado. Por eso publicamos este comunicado, pero no quiere decir que vayamos a seguir vendiendo poliestireno expandido.

📌 Entonces, se podría modificar este comunicado poniendo énfasis en que es un recordatorio para que sus clientes tomen precauciones…

Si nosotros hubiéramos compartido este comunicado antes con ustedes, hubiéramos tenido un buen feedback porque la interpretación que ustedes le han dado es distinta. Nosotros tenemos seis canales de atención. Un canal importante es el de nuestros clientes directos: restaurantes de comida rápida y pollerías. Tenemos grandes cadenas como Pardos Chicken, Norkys, Las Canastas, pero hoy tengo grandes problemas porque no puede llegar a abastecerlos. Actualmente en los conos (de Lima), nuestros clientes están entregando cualquier empaque, aunque yo ya les había dicho con anticipación que no podré cumplir a tiempo (con sus pedidos), la importancia del comunicado es ese. La intención del comunicado no es justificar la comercialización del tecnopor.

📌 Nos aseguran que no están comercializando tecnopor. Sin embargo, de acuerdo al portal de búsquedas de Data Sur y Aduanas, Pamolsa también importó 60 mil kilogramos de este material en diciembre, el mismo mes que se vencía el plazo para el uso de envases de tecnopor. ¿Por qué Pamolsa continuó importando?

Lo que nosotros importamos de Canadá es la materia prima para fabricar productos de tecnopor. Nosotros seguimos produciendo poliestireno expandido pero para la exportación a Chile, Bolivia y Ecuador. Y estamos a punto de exportar empaques de poliestireno al norte de México, ya tenemos el pedido. Y eso no está prohibido.

Otro punto que es importante decir es que, del total de la basura en Perú, solo el 0,26% es tecnopor por alimentos. Es decir, el consumo era bajísimo, y con la ley no hemos solucionado ningún problema medioambiental, ni de salud. Hay ciudades en el mundo que sí lo han prohibido, pero no por tema de salud, sino por el volumen que genera su reciclaje. Pese a ello, nosotros nos hemos preparado para cambiar.

📌 Pero sabemos que hay estudios científicos que relacionan el estireno con el cáncer…

Si fuera cancerígeno, ¿por qué se sigue consumiendo en Estados Unidos y Alemania? Yo trabajo 16 años en Pamolsa, hay gente que trabaja 31 años, y ninguno tiene cáncer. La Organización Mundial de la Salud dice que el poliestireno no es cancerígeno.

Intervención de Enrique Sarco, gerente de Responsabilidad Social de Pamolsa: Se suele confundir el estireno con el poliestireno. Pero son sustancias distintas. Hay más estireno en la canela, en la palta, en la cerveza, que en un empaque de tecnopor.

📌 ¿Y por el lado de la degradación? El tecnopor, como todos los plásticos, tienen un proceso de degradación de hasta quinientos años.

El problema no es la degradación, sino dónde lo arrojan como basura. O sea, si tú arrojas un envase de poliestireno expandido al relleno sanitario, no causarás ningún daño. Y cualquier plástico demora lo mismo en degradarse, entonces, bajo esa lógica, deberían prohibirse hasta los lentes.

📌 ¿Y qué se ha hecho con el último stock de envases de tecnopor luego de ser aplicada la ley?¿Cuentan con un sistema de reciclaje?

Nosotros tenemos stock de materia prima, no de productos terminados. Hoy la tenemos para realizar los empaques que exportamos. La suspicacia de ustedes es buena al preguntarse por qué seguimos comprando, pero, como ya lo mencionamos, es para exportar.

También tenemos una planta de reciclaje PET (un tipo de plástico), que recicla más de 750 toneladas de PET postconsumo, es decir, que recogemos de la basura y luego se convierte en un empaque de plástico de nuevo.

De las 17 líneas de producción de poliestireno expandido que tenemos, ahora solo tenemos una y media trabajando. Una a tiempo completo y la otra a tiempo parcial. Estamos cumpliendo la ley de manera estricta. Sin embargo, hay otras empresas que importan y fabrican y no para exportar. Simplemente estas empresas no obedecen la ley. Tengo una factura, del día 28 de diciembre, cuando la ley ya estaba en vigencia. Esta empresa, hasta hoy, sigue entregando material en bolsas transparentes. Tengo otra factura, con fecha 1 de febrero de 2022, de otra empresa que continúa importando tecnopor en el mercado, y nadie lo fiscaliza. Y ellos son miembros de la Sociedad Nacional de Industrias. Por eso, hemos tenido una reunión presencial con ellos, pero no han tomado ninguna consideración.

📌 ¿Y cuál es el monto aproximado de lo invertido por Pamolsa para adecuarse a la Ley 30884? ¿Se han invertido en recursos humanos, máquinas, difusión y comunicación, etc.?

Venimos invirtiendo más de 20 millones de dólares en infraestructura para hacer empaques de cartón, principalmente de cartulina a base de caña de azúcar, que ya vendemos hace mucho tiempo. Y el año pasado hemos invertido tres millones de soles para la promoción de los empaques de cartón, y hemos pegado los afiches en puestos de periódicos y de mercado. Hemos promovido todo lo que tenemos a nuestro alcance.

📌 ¿Qué va a pasar con la industria del tecnopor?

La industria del tecnopor se irá apagando poco a poco. Más que por un tema de salud o medioambiental, se apagará por un tema de tendencias. Es tan fuerte el rechazo al poliestireno expandido que debe cambiar.

Para nosotros, la transformación de la industria de estos empaques viene desde el año 2017. En Colombia también estamos en un proceso de transformación. Hay una ley en vigencia, similar al Perú, que entra en enero 2026. En Chile, hay una ley que precisa que los empaques de tipo industrial se van a permitir, pero seguramente se encontrará un reemplazo. Entonces, en el mundo el consumo de poliestireno expandido se va a ir reduciendo poco a poco.

Para que todos nos adecuemos a la ley deben estar en conjunto tres actores: industria, Estado y el consumidor.

📌 Hemos visto que en la página web y redes sociales de Pamolsa se está difundiendo el uso de envases alternativos al tecnopor. ¿Existe o existió cierta resistencia de los pequeños distribuidores a comprar estos nuevos envases? Ya sea por el precio o el material.

Los envases alternativos son tres veces más costosos. Por ejemplo, el millar de empaques de tecnopor costaba 250 soles el millar, el de cartón cuesta 1000 el millar. Eso es así. Pero hoy, las empresas que siguen produciendo el tecnopor no dejan que los materiales más amigables entren como deberían. Hay que parar la producción de poliestireno expandido.

📌 En general, entonces ¿cuál es la postura de Pamolsa sobre la aprobación de la ley 30884? Se dio un plazo de adecuación de 36 meses. ¿Para ustedes ha sido suficiente?¿Cuál ha sido la dificultad en Pamolsa para adecuarse a la Ley 30884?

En un inicio, el plazo fue suficiente, pero el problema fue la pandemia. La pandemia nos complicó tremendamente tanto con la sobredemanda como con la poca posibilidad de proveedores de traernos las máquinas, y con la falta de materia prima y problemas logísticos. Pero nosotros hemos trabajado el tema de la ley con el Ministerio del Ambiente. Nunca estuvimos opuestos a que se regule el plástico de un solo uso, pero sí creemos que debe regularse bien.

Sí levantamos la voz cuando el excongresista Marco Arana quería prohibir todos los plásticos en seis meses, eso iba a ser una locura.

Pero yo como gerente general de Pamolsa no soy capaz de decir si la ley es conveniente que entre o no entre. Y no conozco al congresista Jorge Morante (que impulsó el proyecto de ley para aplazar la prohibición de tecnopor), no tengo el gusto, aunque sí me hubiera gustado conocerlo. No conozco a ningún congresista de Fuerza Popular, ni a Keiko Fujimori.

📌 Pero usted fue aportante de Fuerza Popular…

En el año 2011 yo aún no era gerente general de Pamolsa, sino de Logística. Tenía cinco años trabajando en Pamolsa. Y ocurrió una segunda vuelta, similar a la de Keiko Fujimori con Pedro Castillo. Mi temor con el señor Ollanta Humala es que ocurra lo que ahora está ocurriendo con el gobierno del señor Pedro Castillo: una locura.

A mí y a un grupo de amigos nos pasaron la voz para ver si podíamos aportar en la campaña de la segunda vuelta de la señora Fujimori, a quien no tengo el gusto de conocer. Hice un aporte pero no simpatizo con la señora Fujimori, no simpatizo con el fujimorismo, pero si no hubiera tenido ese problema de que tuve que ir a declarar a Fiscalía por lavado de activos, yo esta vez hubiera hecho lo mismo, intentando que el señor Castillo no sea presidente. Pero no se puede vincular eso con mi trabajo en Pamolsa, ni con la ley. Yo no soy un empresario del plástico.